|
Nos últimos tempos, os fabricantes de pára-quedas de
vôo-livre, obviamente na busca de diminuir as
elevadas razões de descida que, reconhecidamente,
são uma servidão a ser vencida, têm-se dedicado a
desenvolver tamanhos cada vez maiores.
Assim é que passamos dos velames de
25-26m²
de 5 anos atrás, para a moda atual dos enormes
reservas de 35-40m².
É indiscutível que um velame maior, bem projetado e
sustentando uma mesma carga que um menor de mesmo
tecido, irá se beneficiar de uma descida mais suave.
Mas existem compromissos que podem, no todo, não
serem tão vantajosos ao se utilizar um velame maior.
O mais importante deles, e que muita gente ignora, é
que para um reserva descer devagar, não basta ser
grande. É preciso que o seu projeto seja bom.
Pára-quedas trabalha otimizando arrasto e,
eventualmente, jogando com pequenas resultantes de
sustentação para descer mais lentamente. É um
assunto muito complicado para ser produto de
tentativa e erro. Um bom pára-quedas,
invariavelmente, é produto, sim, de um sólido
embasamento teórico.
Isso pode ser facilmente comprovado
testes levados a efeito pela Associação Italiana em
fins de 96 e que publicamos abaixo, nos quais dois
dos menores reservas testados (APCO PP 16 e
Metamorfosi P16, ambos com 22,1m²)
apresentam razão de descida melhor do que outros com
áreas de até 38m²
!
É importante que o universo do vôo-livre tenha
consciência de que a expansão do mercado
inexoravelmente irá atrair todo tipo de aventureiro
"inventor" em busca do lucro fácil. Existem no
Brasil, reservas de asa fabricados em "fundo de
quintal" que são absolutamente assustadores.
Para se comparar diferentes reservas, não se tendo o
resultado de um teste prático que dispense qualquer
outro parâmetro de comparação, existem outros
fatores a serem considerados além do tamanho:
Diâmetro Projetado
No projeto de um pára-quedas, não se fala de área,
mas sim de diâmetro projetado. Isso porque a
resistência aerodinâmica (arrasto) é diretamente
proporcional à área projetada (é a seção frontal, A,
da fórmula do arrasto).
Por sua vez, pára-quedas com mesmo diâmetro podem
usar quantidades diferentes de tecido em função do
projeto, ou seja, têm área diferente. Um reserva PDA
(Pulled Down Apex - ápice rebaixado) por exemplo,
com o mesmo diâmetro de um cônico, tem área menor
mas desce mais lentamente.
Tipo de Tecido
Muitos pára-quedas do mercado usam
tecidos de baixa ou média porosidade enquanto que
outros o fazem com tecidos "zero porosidade". Isso
explica, por exemplo, porque um Metamorfosi de 22m²
tem uma razão de descida semelhante ou melhor do que
um muito maior que use tecido poroso. Um pára-quedas
que use tecido "zero porosidade", no entanto, é um
projeto complicado de estabilizar porquanto, mais
sujeito a oscilações. Assim, só utiliza esse tecido
quem realmente sabe o que está fazendo.
Tipo de Projeto (desenho)
Os comumente aceitos hoje são o PDA, semi-esférico,
cônico e camada-dupla. O PDA tem o melhor
coeficiente de arrasto se comparado com outros de
mesmo diâmetro. Nesse tipo, a melhor razão de
descida depende do quanto se rebaixe o ápice. Mas há
que se encontrar o ponto de equilíbrio entre a razão
de descida e a estabilidade. Baixando-se demais o
ápice, surgem oscilações. O dupla-camada com PDA é
uma solução para se manter a estabilidade
rebaixando-se mais o ápice. As janelas, entretanto,
cobram um tributo e aumentam a razão de descida, daí
ser necessário um aumento do diâmetro. Os cônicos
são muito estáveis mas são muito volumosos por
exigirem uso de muito mais tecido e diâmetro maior
para se obter resultado semelhante a um PDA. As
janelas nos cônicos, por sua vez, criam vetores de
sustentação que se somam ao arrasto diminuindo a
descida. Mas são grandes, volumosos e demoram a
abrir.
Por essas e outras é que sugerimos que não se parta
para uma verdade absoluta simplesmente porque um
pára-quedas é grande. Ele pode ser um grande muito
mal projetado e descer muito mais rápido que um
menor bem projetado.
Testes da Associação Italiana
Foram testados 20 pára-quedas. O
lançamento foi feito de um balão a 150m de altura.
Mediu-se o tempo de abertura, a razão de descida
depois da abertura e avaliou-se a estabilidade.
Seguem abaixo os resultados:
Observação sobre estabilidade: 5=totalmente estável
/ 4=estável / 3=pouco estável / 2=instável / 1=muito
instável
Analisando-se os resultados, verifica-se que os 3
menores pára-quedas (APCO PP16, Metamorfosi 22.1 e
Flight Design 20.6) apresentam resultados de descida
iguais ou melhores do que grande parte dos gigantes.
O que prova que grande não quer necessariamente
dizer bem projetado.
Do mesmo modo, se verifica que os Freestyle são bem
projetados pois têm área relativamente maior e
apresentam o melhor resultado, têm um bom tempo de
abertura e são totalmente estáveis.
O Trekking 43.4, por sua vez, também apresenta a
melhor razão de descida, mas com uma área
desproporcionalmente maior. E com um tempo de
abertura muito grande(obviamente em razão do
tamanho) associado a uma instabilidade não
desejável.
E há alguns que péssimos, ou por serem grandes e
descerem forte, ou por serem lentos de abertura,
mesmo pequenos, e uns poucos, com menos estabilidade
do que a desejada.
Pense nisso. Muita gente, mundo afora, pode estar
usando um reserva grande que vai descer igual ou
pior que um pequeno e que vai demorar mais a abrir.
E quando aberto, será menos estável que o menor.
Exemplos disso são o ITV, o Metamorfosi 34.3, o
Parawing e outros. É só analisar os resultados.
E lembre-se, instabilidade não faz diferença para
quem é Pqd FE e adora aterrar se estabacando. Para
nos mortais, dói.
E se você é um voador do tipo ralador, verifique que
a diferença de tempo de abertura entre o melhor(APCO
PP16 -1.99") e o pior (Parawing - 3.43") é de quase
1 segundo e meio, podendo fazer uma enorme diferença
na hora da verdade a baixa altura.
Ademais, saiba que no DHV o limite máximo de razão
de descida aceito para homologação é 6.8 m/s e no
CEN/ACPUL 5.5m/s. O que quer dizer que dois
pára-quedas homologados para um máximo de 100 kg no
DHV e CEN terão razão de descida diferentes. O do
DHV vai descer a 6.8m/s e o do CEN/ACPUL a 5.5m/s
quando carregados com esse peso.
Veja também:
|
